Op 1 oktober heeft Google drie zinnen toegevoegd aan de pagina waarin het uitlegt hoe je AI-content kunt gebruiken zonder in de problemen te komen. Drie zinnen, geen nieuw beleid. Maar ze zeggen iets wat Google tot nu toe alleen in gesprekken en op podia zei, en nu dus ook op papier.
Wat er is toegevoegd
De nieuwe passage staat in het onderdeel over nauwkeurigheid en kwaliteit. In het Engels:
"Generative models don't retrieve facts, but predict a likely sequence of words based on their training data. Because of this, generative AI outputs may contain inaccuracies (also known as hallucinations). It is critical to manually factcheck and review all AI-generated content for accuracy and trustworthiness before publishing."
In het Nederlands: "Generatieve modellen halen geen feiten op, maar voorspellen een waarschijnlijke woordvolgorde op basis van hun trainingsdata. Hierdoor kan de output van generatieve AI onjuistheden bevatten (ook wel hallucinaties genoemd). Het is van cruciaal belang om alle door AI gegenereerde content handmatig te controleren op feitelijke juistheid en betrouwbaarheid voordat deze wordt gepubliceerd."
Eén zin is daarnaast aangescherpt. Waar eerst stond dat dit "ook voor metadata" gold, staat nu uitgeschreven wat Google daarmee bedoelt: de paginatitel, de meta description, structured data en de alt-tekst van afbeeldingen. Dus niet alleen de tekst die een bezoeker leest, maar ook wat alleen Google leest.
Wat er niet is veranderd
- Het beleid is hetzelfde gebleven. De regel over scaled content abuse (veel pagina's maken met als hoofddoel de zoekresultaten te beïnvloeden) staat er ongewijzigd, net als het advies om te vermelden hoe content tot stand kwam.
- Er is geen nieuw rankingsignaal en geen nieuwe straf aangekondigd.
- Google zegt zelf dat de documentatie is bijgewerkt zodat die gelijkloopt met wat het al op bijeenkomsten voor ontwikkelaars vertelt. Google-medewerkers zeiden in 2024 en 2025 al hetzelfde in interviews.
Kortom: Google verbiedt niets en voegt niets toe. Het schrijft op wat een zorgvuldige schrijver altijd al deed.
Waarom Google dit opschrijft
De eerste van de drie zinnen is de belangrijkste, want die legt uit waar de fouten vandaan komen. Een taalmodel weet niet wat waar is. Het weet welk woord meestal op het vorige volgt.
Wij hebben dat zelf meegemaakt. Onze schrijfmodule leverde ooit de zin "84% van de Nederlanders heeft een vitamine D-tekort". Het RIVM meet iets anders: in de winter heeft maximaal een kwart van de bevolking een tekort, in de zomer bijna niemand. Het model wist dat niet. Het wist alleen dat een zin over vitamine D-tekort meestal een percentage bevat, en koos er een dat plausibel klonk. De zin leest soepel. Dat is precies het probleem: een verzonnen cijfer ziet er hetzelfde uit als een echt cijfer.
Wat je er zelf mee doet
Je hoeft niets te veranderen als je nu al leest wat je publiceert. Doe je dat niet, dan zijn dit de drie controles die het meeste opleveren:
- Elk getal naar een bron. Percentages, maten, prijzen, jaartallen. Kun je niet vinden waar het vandaan komt, haal het weg of schrijf het in woorden.
- Elke vergelijking nalezen. "A is lichter dan B", "X gaat langer mee dan Y". Dit zijn de zinnen waar een model het makkelijkst omdraait.
- Ook de titel en de meta description meelezen. Daar staan vaak claims in die niemand meer naleest omdat ze niet op de pagina zichtbaar zijn.
Hoe wij ermee omgaan
Archie publiceert niets automatisch. Dat is een keuze van het begin af aan, niet een reactie op Google. Archie zoekt bij elk inzicht een bron op en laat weg wat niet bevestigd wordt. Na het schrijven markeert Archie de zinnen waar het bewijs ontbreekt of waar een getal afwijkt van de bron, zodat jij weet waar je moet kijken. De laatste blik is van jou. Dat is geen beperking van de tool, dat is hoe content hoort te werken, en sinds 1 oktober staat het ook zo bij Google.
Meer over hoe wij naar AI-content kijken lees je op onze pagina over AI-content en het Google-beleid.
